 |





 |
merry1978 | |
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Случайно в поисках одной песни натолкнулась (pardon the pun) на очередной спор в сети за/против толкинистов. Ничего нового я там не нашла, но встреча все с теми же старыми доводами в обе стороны (входит/не входит ли JRRT в обязательный культурный багаж и тд и тп) всколыхнула, конечно, былое и думы в моей голове. И подумалось мне вот что. Я, по сути, не знаю ни одной книги, которая прямо вот так обязательно должна входить в культурный багаж, чтобы прямо без нее - бац, и сразу видно - человек "некультурный". Культурный багаж определяется по совокупности, а не по принципу "необходимо и достаточно". Нет тут ничего "необходимого" - и, честно говоря, "достаточно" тоже не бывает никогда. И вообще, Шекспир не читал Пушкина, а, скажем, Конфуций вряд ли был знаком с Гомером. И ничего. А с "Властелином колец" штука, по-моему, вот в чем. Это одна из тех книг, которые меняют тех, кто их прочитал. Как именно меняют, уже не так важно. Даже не так важно, понравился роман или нет. То есть можно довольно многое понять о человеке, узнав, понравилось ему или нет и почему, - но не более того. Однако те, кто в принципе читал ВК и у кого что-то в душе отозвалось, позитивно ли, негативно ли, заметно отличаются от тех, кто не читал, не брал в руки и вообще незнаком. Таких книг довольно много, конечно. Совершенно необязательно (и думаю, что невозможно) читать их все; некоторые люди с некоторыми текстами вообще бывают кардинально несовместимы, а иные сочетания душ с чужим словом - идеальны, как брак, заключаемый на небесах. Люди, однако, разные. Странно было бы, если бы они все имели одинаковые вкусы. Однако те, кто разделяют их с нами, видны издалека, с ними вступаешь в резонанс. И это, конечно, большое счастье. Tags: Толкиен, литература, толкинисты, эссе
|
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |

|
 |
|
 |